由此我们可以引申出这么一个问题：我们面对那么多的人，面对那么多的故事，难道我们都曾经历过或体验过？我相信，绝大多数人没有体验过很多事情，所以理解所有在很大程度上是骗人的。在这里我们又涉及到“共情问题”，何谓共情，简单点说“我们想到一块去了”，“你说的就是我要说的”等等,这是一个人用以往自己的感情体验面对一个人的时候，此时此刻的“共振现象”。可见一个人的生活中未曾有过的感情，产生共情是不可能的，这一点也可以这么理解“巧妇难为无米之炊”，此处想说明的是，一个人再聪明，未曾体验的事物是他不可能有真正的理解。

    不过理解未必是“必须要体验”。譬如一个人的手指被刀弄伤了，相信大部分人都能理解他的疼痛，因为我们都曾经有过，脚上的划伤或腿上的划伤等等的疼痛，我们就是以自己的以往疼痛经验“将痛比痛”给予理解的。其实我们的很多理解都是用这种自己以往的经历“举一反三”后的理解。但是必须得有“一”，连“一”都没有，二，三是反不出来的。

    以前经常看不懂很多书，当时还很迷惑,。现在想来“谁能看懂所有的书呢？”，看懂意味着“理解了作家的意思”，难道我们对那些大作家的思想都能理解？心理学上有一种现象就是，一个人记忆力受损的时候就用“虚构”来代替。由此我们可进一步推出“我们的一些理解很可能是一种虚构”。

    未曾干过农活的人，或许无法真正理解农夫的劳苦。当然，一个人可能用自己曾体验过的经验（如扛过米袋）“将心比心”。但这里又出现“不当家不知柴米贵”的现象。其实我们随便找一个小于20岁的幸福孩子问问“柴米贵不贵的问题”，我相信他们都理解或知道“柴米贵”，但是，当他们真正结婚自己过上自己的日子的时候，“柴米贵”的理解就加深了。。。

     由以上问题，我想说的是，我们谦虚地承认我们的“不知”对自己可能很好，承认自己不知或许也是另一种理解。